La Sección Quinta del Consejo de Estado anuló la elección de Jorge Andrés Carrillo como presidente de ISA por irregularidades en el proceso de evaluación y cambios sustanciales en la matriz de calificación.
La elección del presidente de ISA quedó sin efectos. La Sección Quinta del Consejo de Estado declaró la nulidad del nombramiento de Jorge Andrés Carrillo Cardoso como presidente de Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. (ISA), al concluir que el proceso de selección estuvo afectado por un vicio de expedición irregular.
¿Por qué el Consejo de Estado anuló la elección de Jorge Andrés Carrillo?
La decisión, adoptada en sentencia de única instancia el 26 de febrero de 2026, se basó en el análisis de varias demandas que advertían presuntas irregularidades en la forma como se desarrolló la evaluación de los aspirantes. Tras valorar las pruebas, la Sala Electoral determinó que sí se configuró una alteración sustancial capaz de comprometer la validez del acto administrativo.
El punto central del fallo radica en la modificación de los criterios de evaluación cuando el proceso ya estaba avanzado. Según la sentencia, después de una primera calificación en la que Carrillo ocupaba los últimos lugares, se introdujo un cambio en la matriz de evaluación que impactó directamente los resultados.
Esa modificación elevó de manera determinante su puntuación y lo llevó a ubicarse entre los primeros lugares, mientras otros aspirantes vieron reducida su calificación. Para la Sala, este ajuste no solo alteró las reglas de juego, sino que afectó la transparencia y objetividad del proceso.
Además, el alto tribunal concluyó que la Junta Directiva de ISA asumió funciones técnicas que correspondían exclusivamente al Comité de Talento Organizacional. Su competencia, recordó la Sección Quinta, se limitaba a elegir al presidente a partir de la terna presentada por dicho comité, no a intervenir en la depuración o evaluación técnica de los candidatos.
Otro elemento clave fue la desatención del informe de la firma cazatalentos contratada para apoyar el proceso. Ese concepto señalaba que el perfil de Carrillo no era recomendable para liderar una empresa de infraestructura grande, regional, pública y financieramente sofisticada como ISA. Pese a ello, la evaluación final no reflejó de forma justificada esa advertencia.
Moralidad administrativa y efectos de la nulidad
Para el Consejo de Estado, estas actuaciones vulneraron el principio de moralidad administrativa consagrado en el artículo 209 de la Constitución. La Sala enfatizó que quienes integran órganos de dirección deben actuar con integridad, objetividad y estricta sujeción al interés general.
En cuanto a los requisitos de experiencia e idoneidad, el fallo fue claro en precisar que Carrillo sí cumplía con el requisito general de 15 años de experiencia exigido para ocupar la presidencia de ISA. También aclaró que la existencia de investigaciones penales en etapa de indagación no constituye causal automática de exclusión, en respeto al principio de presunción de inocencia del artículo 29 constitucional.
Sin embargo, la nulidad no se basó en la falta de requisitos personales, sino en las irregularidades del procedimiento.
La Sección Quinta moduló los efectos de la decisión y ordenó retomar el proceso desde el momento anterior a la modificación de la matriz de evaluación, es decir, desde el listado aprobado por el Comité de Talento Organizacional en enero de 2024. El nuevo tramo deberá desarrollarse bajo las reglas originalmente fijadas, sin incluir a quienes se retiraron voluntariamente.
Con esta decisión, el Consejo de Estado no solo anula una elección de alto perfil en el sector energético, sino que envía un mensaje sobre los límites de las juntas directivas y la necesidad de blindar los procesos de selección en empresas estratégicas del país.
