El presidente de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, Gerson Chaverra, expresó su firme rechazo a la propuesta del presidente Gustavo Petro de implementar la elección popular de jueces, una idea similar a la promovida en México por el expresidente Andrés Manuel López Obrador. Según Chaverra, la escogencia de jueces debe basarse en criterios objetivos, y no en el voto popular, para asegurar la imparcialidad y la capacidad técnica necesaria en el sistema judicial.
Panorama general: Chaverra argumentó que quienes proponen este tipo de mecanismos de elección son aquellos que temen las consecuencias de un trabajo judicial efectivo y transparente. Según sus palabras, la incomodidad de algunos con la labor de los jueces proviene del temor a enfrentar la responsabilidad y a aceptar las decisiones judiciales que exponen corrupción, violaciones de derechos humanos y fallos en las instituciones del país.
“Quien se incomoda por el trabajo eficaz de los jueces es porque teme a la responsabilidad y a la transparencia de las decisiones, a la reparación de las víctimas y a la verdad”, afirmó Chaverra, sugiriendo que la propuesta podría estar motivada por un intento de debilitar la independencia del poder judicial.
Corte Suprema de Justicia rechaza la elección popular de jueces propuesta por el presidente Petro
Por qué es importante: En sus declaraciones, Chaverra defendió el papel que desempeñan los jueces y magistrados en Colombia, afirmando que sus decisiones no solo resuelven casos individuales, sino que también son esenciales para revelar escándalos de corrupción y para abordar problemas estructurales como la desigualdad y la inequidad en el país. Señaló que las sentencias judiciales ayudan a identificar vacíos en la legislación y exponen las fallas de las políticas públicas.
“Las decisiones de la justicia develan entramados de corrupción, violación de derechos, funcionamiento irregular de las instituciones (…) pero también dan cuenta de vacíos en la legislación y problemas estructurales de inequidad y desigualdad”, explicó Chaverra, subrayando el impacto transformador de las decisiones judiciales en la sociedad colombiana.
Defensa de la carrera judicial y el mérito
Uno de los puntos centrales de la respuesta de Chaverra fue su defensa de la carrera judicial como el mejor mecanismo para garantizar la independencia y la calidad en la administración de justicia. El magistrado destacó que el proceso de selección de jueces y magistrados debe basarse en criterios de mérito, evaluando los conocimientos técnicos y especializados en las distintas áreas del derecho.
“El mecanismo de selección de nuestros jueces y magistrados, previsto en la Constitución Política y en la Ley Estatutaria de Administración de Justicia, debe siempre obedecer a criterios objetivos que evalúen los conocimientos técnicos y especializados”, enfatizó el presidente de la Corte.
Chaverra concluyó que la selección por mérito es la única forma de asegurar que la Rama Judicial mantenga su legitimidad y pueda generar confianza en los ciudadanos. Según el magistrado, un sistema de selección que priorice la competencia y el conocimiento garantiza decisiones justas y bien fundamentadas, fortaleciendo así la seguridad y la estabilidad del sistema judicial.