En una coyuntura económica marcada por la incertidumbre fiscal y la recta final del actual mandato, analizamos a fondo la viabilidad de la nueva reforma tributaria presentada por el Gobierno Petro. ¿Se trata de una meta real o de un salvavidas inflado para calmar a los mercados?
Para despejar estas dudas, conversamos con Christian Quiñonez, exsubdirector de la DIAN, quien nos entrega un diagnóstico técnico sobre el impacto de estas medidas en las pymes, el consumo de la clase media, el comercio electrónico y el futuro del sector energético de cara al próximo gobierno.
Julieth Barbosa: Christian Quiñonez , ¿estos 21,9 billones que promete el ministro Germán Ávila son una meta real o un salvavidas inflado para calmar a los mercados?
Christian Quiñonez: Bueno, lo primero que debo decir es que, aunque esta reforma que han presentado tiene unos cálculos implícitos en su exposición de motivos, también es cierto que no se ve ningún futuro frente a esta reforma. Seguramente, y cuando uno va a hacer una exposición de motivos, lo que busca el ministro, o más bien el gobierno, es dejar sentado un precedente como si hubiesen estado hasta lo último con tal de salvar la situación fiscal del país, ya que esta exposición de motivos tiene dos complementos.
Uno es la justificación de los tributos que están ahí incluyendo, las modificaciones que están ahí incluyendo, y el otro es básicamente una especie de empalme en el que hace un resumen de cómo está la situación y por lo cual es necesaria esa reforma.
Pero también tenemos que tener en cuenta que si estamos en esta situación fiscal tan terrible, pues es porque el gobierno se caracterizó durante todo este tiempo en hacer unas proyecciones totalmente alejadas a la realidad, cuyo origen inició precisamente en la era Luis Carlos Reyes con el recaudo de los litigios para el año 2033 y que de ahí pues se ha venido trayendo y arrastrando ese tema.
Julieth Barbosa: Usted toca un punto bien importante, ¿por qué este Gobierno insiste en exprimir al contribuyente formal en lugar de recortar el 90% del presupuesto que está atado por ley?
Christian Quiñonez: Pues mira que el mismo gobierno, si nos ponemos a revisar esta exposición de motivos, se está dando palo en el sentido que, si bien es cierto, en el 2024 muchos advertíamos que la solución era reducir el gasto, ahora el gobierno dice, venga, el gasto no lo podemos reducir porque el plan financiero está compuesto por gastos inflexibles, es decir, gastos que sí o sí son necesarios para la población y para el funcionamiento correcto del Estado.
Y ellos mismos en la exposición de motivos dicen que, contrario al 2024, no es un asunto presupuestal en el que sí se podía reducir el gasto. Entonces, ¿qué sucede? Pues ellos crearon un plan financiero con unos rubros de gasto que no se pueden eliminar, precisamente porque están atados a situaciones que necesita el Estado para funcionar.
Entonces ya dejan el panorama de cara a esta nueva reforma en el sentido de que la única salida que ellos ven en su diagnóstico, ahí mismo escrito en esa exposición de motivos, es sí o sí una reforma tributaria mediante la cual se obtengan mayores ingresos, porque el gasto es intocable, según ese diagnóstico.
Julieth Barbosa: Es importante las pymes, ¿no? Y al bajar el umbral de exención de parafiscales de 10 a 3 salarios mínimos, ¿no estarían empujando a las pymes directo a la informalidad?
Christian Quiñonez: Pues hay dos puntos de vista ahí, pero definitivamente sí las estarían empujando a la informalidad, pero al mismo tiempo, creo yo, o podría decir, que se estaría dando un tiro en el pie el gobierno con esa propuesta.
Yo quiero que tengamos en cuenta algo, y es que esta exoneración de parafiscales no es solamente una exoneración de parafiscales, sino que el ser exonerado de parafiscales se encuentra complementado con una obligación que es el de autorretener en renta, las autorretenciones.
Entonces, ¿qué sucede? Si yo no estoy exonerado de parafiscales, sino que paso de 10 salarios a 3 salarios, quiere decir que en ese sentido, al no estar exonerado de parafiscales, no estaría obligado a practicar autorretenciones. Y ahí eso afectaría el flujo de caja de la nación en lo que reciben mensualmente por esta vía.
Entonces digamos que ahí casi que uno se puede dar cuenta del poco estudio técnico que tiene este gobierno saliente frente a las propuestas que plantea. Y definitivamente sí, puede ser un fenómeno que se pueda dar al bajar el umbral en el sentido que seguramente pues va a ser más costoso para las empresas mantener a personas bajo la figura de asalariado y pues más rentable mantenerlos en una especie de contrato. Yo no diría informal, pero por lo menos no legal reglamentario en términos salariales, porque es más rentable tener una persona por la vía de prestación de servicios sin que ellos mismos asuman su propia carga parafiscal.
Reforma tributaria de Petro: ¿meta real o salvavidas político? Análisis con Christian Quiñonez
Julieth Barbosa: Esto toca muchos puntos, ¿no? Y con el IVA a híbridos, gasolina, diésel y conciertos, ¿cuál sería el modelo de consumo de la clase media que buscaría consolidar el Ejecutivo?
Christian Quiñonez: Esa propuesta incluso es muy chistosa en el sentido que, primero que todo, han intentado presentar desde el año pasado y han venido insistiendo en este tema, pero cuando ellos justifican la propuesta dicen que esto va dirigido a personas que tienen la capacidad de asumir ese costo. O sea, prácticamente para el gobierno los únicos que van a conciertos y los únicos que compran carros híbridos son los ricos, ¿sí?
Entonces, en este sentido, ellos dicen que eso no afecta a la clase media, y la verdad están como muy errados, porque prácticamente entonces solo las personas que tienen recursos son los que primero prefieren entrar a divertirse en un concierto, para ellos eso es súper costoso, no sé, y lo voy a decir aquí, aunque suene un poco drástico, duro y directo, pero no sé si estarán únicamente acostumbrados a que la gente pobre va a los conciertos de Doctor Crápula y no sé, porque no me parece lógico.
Son que ellos plantean, y lo otro es que los carros híbridos, efectivamente, es algo que está adquiriendo cualquier tipo de persona, de cualquier clase, y pues justificar esto diciendo que solamente es de ricos, pues también como que contradice el mismo discurso del presidente Petro en donde en un estado de mitomanía dijo que nosotros nos hemos vuelto súper exportadores y productores de carros híbridos. Entonces, creo yo que eso tiene más un sentido ideológico que técnico.
Julieth Barbosa: Y como lo decíamos anteriormente, eso tiene muchos puntos. ¿Quitarle la exención de IVA a las compras de menos de 200 dólares en plataformas digitales es para proteger la industria o desesperación de caja?
Christian Quiñonez: No, esa es una medida de caja, pero también es una medida en la cual pues lo que se busca es desincentivar más bien el mercado económico virtual, ¿sí? O el comercio electrónico, que es básicamente el que más se vería permeado por eso.
Porque si nosotros podemos hacer un análisis claro, pues sí, obviamente mucha gente hoy acude al comercio electrónico para adquirir cosas que seguramente no encuentran en el comercio nuestro, en plataformas como Alibaba, Temu, incluso el mismo Amazon, ¿sí?
Entonces, yo creo que es una medida de desesperación de caja, evidentemente, pero pues el gobierno es saliente. Entonces, yo lo que veo más bien es que es una medida para generar un desincentivo frente a, incluso, empresas que hoy en día, pues, básicamente, absorben esos puntos, porque no es solamente un usuario el que acude a estas plataformas, nosotros tenemos muchas personas que han emprendido bajo esta modalidad de vender aquí en el país lo que importan de otros lados, y pues seguramente al aumentar el costo eso va a desincentivar a las mismas empresas que se han venido generando y que han tenido un crecimiento elevado.
Es casi como, yo creo, medidas de rencor, porque tampoco es que esto en términos de flujo de caja vaya a representar mucho; incrementará un poco sí el tema de los impuestos externos, que es como el tercero que más contribuye al recaudo, pero sigue siendo una medida más de tipo ideológico que buscando realmente que crezca nuestra industria. Y lo reitero, la mayoría de productos que se importan vía tráfico postal con esos valores, pues son incluso productos que no se producen en Colombia.
Julieth Barbosa: Es un gobierno saliente, ¿cierto? Pero el impuesto del 1% a la primera venta de petróleo y carbón es una estrategia… ¿Esto qué viene para el gobierno de Abelardo De La Espriella, que ha tenido un encontrón muy fuerte con Gustavo Petro sobre el tema del petróleo y el carbón?
Christian Quiñonez: Yo lo primero que debo decirle, pues esta reforma no va a prosperar, ¿sí? Esto seguramente, esto el 8 de agosto el presidente Abelardo De La Espriella la retirará porque él se posesionará a partir del 30 de agosto con la competencia de modificarla o retirarla, que es lo más probable.
Ahora bien, esto, recordemos, ha sido incluido en el tema del Catatumbo, cuando hubo este tema de impuestos del Catatumbo, fue incluido también en la emergencia económica, fue incluido en la ley de financiamiento que cayó. Es algo reiterativo del gobierno con su obsesión frente al sector, y que incluso ya podemos decir que es totalmente ratificada en la posición de la reforma, por cuanto el gobierno justifica esta medida en el sentido que este es un sector que siempre ha aportado muchísimo al recaudo, a los ingresos de la nación.
Entonces, pues, palabra más, palabra menos, no se va haber perjudicado a este sector hizo descolocar los ingresos. Y al contrario, si se le coloca ese puntico, esto va a llevar a que realmente nosotros cambiemos otro modelo económico para suplir esta necesidad.
El tema es que esa necesidad de ingresos del Estado nunca supo cómo suplirla y es una de las grandes causas por las cuales estamos en una situación difícil. Es que desentivó a las industrias las desincentivó, y Ecopetrol empezó a presentar unos resultados brutales en el sentido de pérdida, pérdida, pérdida, ir bajando y bajando y bajando. Y eso el gobierno nunca lo entendió, y en este punto que nuevamente plantea, vemos que no lo entiende y definitivamente nos pone en un escenario en el que ellos quieren mantener esa incertidumbre jurídica para ese sector que seguramente va a ser el principal aliado del próximo gobierno.
Julieth Barbosa: Cristian, y para ir finalizando, tocando ese tema del gobierno entrante, ¿qué espera este gobierno lograr políticamente con esta reforma en el Congreso? ¿Y usted qué cree que estaría dispuesto a negociar con tal de salvarla?
Christian Quiñonez: Yo no veo que el gobierno busque salvarla. No creo que esa sea su intención. Partimos de la lógica que eso no iba a prosperar, no le prosperó cuando estaba a mitad de gobierno, no le prosperó el año pasado, mucho menos le va a prosperar faltando 15 días.
Yo creo que lo que quiere el gobierno en esto es precisamente mandar un mensaje con dos tintes:
-
Uno político: en el sentido de despedirse mostrando que efectivamente lo que ellos proponían nunca tuvo éxito en el Congreso.
- El otro es un tinte de lavarse las manos.
¿Y qué quiero decir con esto? Que básicamente quiere mostrar que hasta lo último hicieron todo lo posible para salvar la economía del país, y que mostraron las soluciones, pero otras instancias se lo impidieron.
Y esto es fácil de leerlo en el sentido de que la exposición de motivos, más allá de una exposición de motivos, parece un informe de empalme de la situación del país. Y esto ha sido ratificado pues con las recientes entrevistas que ha dado el director de la DIAN en el que, más allá de referirse al tema técnico de los impuestos propuestos, se ha referido a la situación general de la hacienda pública del país.
Entonces uno podría decir que esta es una forma de lavarse las manos con un informe puesto a mano del Congreso con un título que no es informe de empalme, sino exposición de motivos.
