Este miércoles por la tarde, el Proyecto de Ordenanza 059 de 2024, que propone una «tasa especial de seguridad y convivencia ciudadana», fue aprobado en segundo debate por la Asamblea Departamental de Antioquía.
Aprobación del Proyecto de Ordenanza 059 de 2024: lista de diputados, impacto y reacciones políticas en Antioquía
La propuesta, presentada por el gobernador Andrés Julián Rendón, tiene como objetivo recaudar más de un billón de pesos mediante la cuenta de servicios públicos, con la intención de fortalecer la seguridad en el departamento.
Sin embargo, la medida ha generado una ola de rechazo y controversia en diversos sectores políticos y empresariales, lo que ha avivado un intenso debate sobre la manera de financiar la seguridad pública sin afectar más a los ciudadanos y empresas.
Los diputados dividieron sus posiciones frente al proyecto que propone una tasa especial de seguridad y convivencia ciudadana. De 26 diputados que votaron, 10 rechazaron el proyecto, dos diputados votaron en blanco, mientras que la mayoría, 14 diputados, le dieron luz verde al proyecto.
Esta es la lista de diputados que votaron y sus partidos
Los diputados que votaron sí fueron 14 de los asistentes:
Por el Partido Liberal.
- Juan Carlos Palacio
- Hernán Torres
- Jonathan Roldan
Por el partido Cambio Radical.
- Jorge Correa
- Walter Arias
- Juan Esteban Villegas
- Jaime Cano
Por el partido ASI.
- Julio Restrepo
Por el partido Centro Democrático.
- José Luis Noreña
- Verónica Arango
- Luis Gabriel Gómez
- Edison Restrepo
- Gabriel Jaime Giraldo
- Carlos García
Los diputados que votaron NO fueron 10:
Por el partido MIRA
- Mauricio Caly
Por el partido Pacto Histórico.
- Manuel García
Por el partido político Independientes.
- Walter Salas
Por el partido Alianza Verde.
- Juan David Muñoz
- Camilo Calle
Por el partido Creemos Colombia.
- Juan Felipe Vélez
- David Ruiz
- Zulema Zapata
- Mateo Escobar
- Andrés Bedoya
Los diputados que votaron en blanco:
- Camilo Zapata del partido Alianza Verde
- Luis Peláez del partido político Dignidad
Opinión al respecto del alcalde de Medellín Federico Gutiérrez
Esta medida ha sido fuertemente criticada por varios actores políticos y económicos. En particular, el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, ha expresado su rechazo a la medida, señalando que la carga tributaria ya es suficientemente alta para los ciudadanos y las empresas.
A través de su cuenta en la red social X, Gutiérrez calificó la aprobación del proyecto como «lamentable» y afirmó que desde EPM (Empresas Públicas de Medellín) no se realizaría el cobro a los ciudadanos y empresas de la ciudad, argumentando que ya existe una tarifa energética elevada que no debe ser incrementada.
«Desde EPM NO haremos dicho cobro a ciudadanos y empresas. Es inconveniente que se toque la tarifa de energía, que ya de por sí es costosa. Frente a las necesidades de seguridad, comparto la preocupación.
Lamentablemente la Asamblea Departamental de Antioquia aprobó la ordenanza que propone crear un nuevo impuesto-tasa para ciudadanos y empresas, a través de la tarifa de energía. No puedo estar de acuerdo con esto. Fueron 14 votos positivos, 10 votos negativos y 2 no votaron.…
— Fico Gutiérrez (@FicoGutierrez) December 5, 2024
El Gobierno Nacional debe fortalecer el presupuesto para nuestra fuerza pública», destacó el alcalde, quien también recordó que durante su gestión, Medellín ha invertido más de 1,3 billones de pesos en el fortalecimiento de la seguridad y la implementación de tecnología para la misma. En este sentido, Gutiérrez también resaltó que la inversión destinada al área metropolitana en sistemas de seguridad, como las cámaras de vigilancia, asciende a 150 mil millones de pesos.
Opiniones desde diferentes posiciones políticas
El expresidente Álvaro Uribe Vélez, líder del partido Centro Democrático, también se pronunció sobre el tema, solicitando que tanto el gobernador como el alcalde de Medellín buscaran un consenso sobre el proyecto. Uribe subrayó que es necesario equilibrar las urgentes necesidades en materia de seguridad con la presión fiscal que enfrentan los contribuyentes.
«Por favor, estamos ante dos realidades: necesidades urgentes en materia de seguridad, como lo dice el Gobernador, y por otro lado, los contribuyentes muy recargados. Por favor, busquen un acuerdo», expresó en su cuenta de X.
Por favor estamos ante dos realidades: necesidades urgentes en materia de seguridad como lo dice el Gobernador, por otro lado los contribuyentes muy recargados. Por favor busquen un acuerdo el Gobernador Andrés Julián, el Alcalde Federico y los gremios que representan a quienes…
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) December 4, 2024
En contraste, el diputado Luis Gabriel Gómez, ponente del proyecto de ordenanza, defendió con firmeza la iniciativa y destacó que la tasa es una medida «temporal» de tres años, que se implementaría para generar los recursos necesarios para modernizar la fuerza pública y mejorar la seguridad en la región.
Gómez hizo un llamado a la población a «hacer un sacrificio temporal» por el bien común, resaltando que la situación de inseguridad requiere de soluciones inmediatas y sostenibles.
Un proyecto en espera de consenso
El Proyecto de Ordenanza 059 de 2024 es ahora una de las iniciativas más controvertidas en la política antioqueña. A pesar de la aprobación en la Asamblea, sigue siendo un tema de discusión en varios frentes, y no se descarta que, en los próximos días, se busquen acuerdos para suavizar su impacto o incluso explorar alternativas que no generen tanto rechazo entre los diferentes sectores.
La tensión entre el gobierno departamental y los gremios empresariales parece haber marcado un punto álgido en la relación entre los actores políticos de Antioquía, que deberán encontrar un equilibrio entre la necesidad de reforzar la seguridad y la presión fiscal que enfrentan los ciudadanos y empresas en la región.
Lea también: Sin racionamiento de agua en Bogotá del 23 de diciembre al 6 de enero: conozca cómo funcionará