Suspendieron términos del proceso fiscal ante Contraloría por caso Hidroituango en contra de Fajardo

Compartir

El precandidato presidencial, Sergio Fajardo afirmó este lunes que fue notificado por parte de Juzgado Veintinueve Penal del Circuito con función de Conocimiento de Bogotá, sobre la suspensión de los términos del proceso fiscal ante la contraloría por el caso de Hidroituango.


Por: Redacción 360 Radio

De cuerdo con el exgobernador de Antioquia, la decisión se tomó con base en que se debe proteger “nuestro derecho al debido proceso”.

Fajardo afirmó en su cuenta de Twitter que radicó recursos de reposición y apelación ante la Contraloría. “Tenemos la confianza y la tranquilidad de que todas nuestras actuaciones se dieron en el marco legal: actuamos bien. Así lo demostramos”.

La Contraloría General de la Nación condenó como fiscalmente responsables a 26 personas vinculadas al proceso por la contingencia en la hidroeléctrica de Ituango (Hidroituango), entre ellos, Sergio Fajardo, Alonso Salazar, Juan Esteban Calle, Federico Restrepo, quienes deberán pagar 4,3 billones de pesos.

De acuerdo con el ente de control, los implicados tienen derecho a un recurso de reposición y apelación que debería haber sido interpuesto dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de esa providencia.

A este caso se sumó el de la Fiscalía General de la Nación, quien imputó cargos por aparentes irregularidades en la celebración de un contrato de sustitución de deuda, por haber ordenado el gasto, firmar el contrato y el pagaré que garantiza el empréstito.

Le puede interesar:  Drummond Ltd. recibió doble reconocimiento por sus buenas prácticas en derechos humanos

Según la Fiscalía, Fajardo tenía responsabilidad y posición de garante en las decisiones administrativas relacionadas con dicho contrato que implicó el desembolso de setenta y siete millones de dólares (USD 77.000.000) para realizar la sustitución de deudas con otros bancos.

En este caso, no se habría realizado un estudio sobre la necesidad de suscribir un contrato de empréstito en moneda extranjera y tampoco existió una proyección que advirtiera sobre la volatilidad del dólar, ni se blindó la contratación con un seguro de riesgo cambiario.

Última hora

Le puede interesar

[mc4wp_form id=»74432″]