El hecho: Un concepto jurídico sostiene que el personero distrital de Bogotá estaría inhabilitado para aspirar al cargo de contralor general por la coincidencia de los períodos de ambos cargos.
¿Por qué es importante?: Porque plantea una posible inhabilidad constitucional que podría afectar la legalidad del proceso de elección del próximo contralor general.
¿Cuál es el contexto?: El análisis se basa en el artículo 179 de la Constitución y en recientes sentencias de la Corte Constitucional que refuerzan la prohibición de aspirar a otro cargo de elección cuando los períodos coinciden.
¿A quiénes afecta y cómo?: Al personero distrital de Bogotá, cuya aspiración al cargo de contralor podría verse comprometida, y al proceso de elección de ese funcionario.
El dato que no se puede perder: El concepto afirma que una eventual renuncia debía presentarse antes de inscribirse al concurso, no después, según la reciente jurisprudencia de la Corte Constitucional.
El documento, elaborado por el abogado constitucionalista Juan Manuel Charry Urueña y la firma Charry Mosquera Abogados Asociados & Cía. SAS, sostiene que el artículo 179 de la Constitución no solo aplica a los congresistas, sino a todos los cargos de elección cuando los períodos institucionales coinciden, incluso parcialmente.
En su análisis, Charry cita el numeral 8 del artículo 179 de la Constitución, que establece que «nadie podrá ser elegido para más de una corporación o cargo público si los respectivos períodos coinciden en el tiempo, así fuere parcialmente». Según el artículo, esta restricción cobija tanto las elecciones por voto popular como aquellas realizadas por corporaciones públicas, como el Congreso, las asambleas o los concejos.
El constitucionalista argumenta que tanto el personero distrital de Bogotá como el contralor general son funcionarios elegidos para períodos institucionales, aunque su designación sea realizada por corporaciones públicas. En consecuencia, afirma que no pueden aspirar a otro cargo electivo mientras su período vigente coincida con el del nuevo cargo.
El documento también señala que una reciente decisión de la Corte Constitucional, la Sentencia C-080 de 2026, reforzó el criterio según el cual la prohibición busca evitar que un funcionario abandone el cargo para el cual fue elegido antes de culminar el mandato otorgado por quien lo eligió. Asimismo, recuerda que la Corte ya había sostenido en la Sentencia C-145 de 1994 que la inhabilidad prevista en el artículo 179 constituye una prohibición general para acceder a cargos de elección y no una restricción exclusiva para los congresistas.
Frente al caso concreto del Personero Distrital de Bogotá, la carta afirma que el funcionario avanzó en el proceso para la elección del contralor sin haber renunciado previamente a su cargo. Incluso sostiene que, tras la decisión de la Corte Constitucional sobre la denominada «renuncia estratégica», una eventual dimisión debía haberse presentado antes de inscribirse al concurso y no en una etapa posterior.
Lea también: Bula y Gómez: los ministros que estarán presentes en la posesión de Keiko Fujimori en Perú