En un lapso de 14 días, la ANI emitió dos decisiones aparentemente contradictorias. La primera concedía la solicitud de Grupo Portuario, liderado mayormente por Ventura Group que prorrogaba la concesión del Muelle 13 del Puerto de Buenaventura permitiéndoles operarlo desde 2025 hasta 2045. La segunda decisión revocó este permiso, alegando motivos ambientales como fundamento para la reversión de la medida inicial.
La raíz del inconveniente radica en la modificación de la decisión de la Agencia, vinculada al Ministerio de Transporte, lo cual podría desencadenar un conflicto legal entre el concesionario y el Estado colombiano.
La decisión inicial fue oficializada el 23 de diciembre por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), a través de una resolución que confirma la continuidad del acuerdo inicial firmado en 2005. Este puerto es de vital importancia por su rol en la recepción diaria de alimentos y minerales importados y es operado principalmente por Ventura Group.
La historia de la concesión del Muelle 13 del Puerto de Buenaventura
Desde el 28 de diciembre de 2005, el Grupo Portuario obtuvo una concesión para operar dicho puerto. Según el contrato inicial suscrito hace casi dos décadas, esta concesión se mantiene válida hasta el 28 de diciembre de 2025.
Sin embargo, el 21 de enero de 2022, el Grupo Portuario presentó una solicitud ante la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) con dos puntos específicos: en primer lugar, la inclusión de áreas de uso público a su concesión a partir del 7 de enero de 2024; en segundo lugar, la extensión del plazo del contrato por 20 años más a partir del 28 de diciembre de 2025, es decir, buscaba tener derechos de explotación sobre el muelle hasta 2045.
El 23 de diciembre de 2023 la ANI emitió la Resolución número 20233030018615, aceptando ambas solicitudes del Grupo Portuario. Con esta decisión, se le otorgó el derecho de explotar económicamente el puerto por veinte años adicionales a partir de la fecha de vencimiento de la adjudicación inicial, cumpliendo exactamente con lo solicitado por el sector privado.
Posteriormente se emitió otra resolución sobre el mismo asunto, identificada como la 20243000000135 del 5 de enero de 2024, en la cual se declaró la pérdida de fuerza ejecutoria de la resolución del 23 de diciembre de 2023. Esta última otorgaba la concesión al Grupo Portuario hasta el año 2045, debido a «sustentando una“ posible generación de importantes afectaciones ambientales negativas al territorio de Buenaventura, entre otros factores, decidiendo de forma unánime su no aprobación”.
El ministro de Transporte, William Camargo, entregó declaraciones las que aseguró que “la información que tenemos es la siguiente, al Consejo Directivo llega a una solicitud de prórroga sin mayor detalle frente a un puerto en Buenaventura y es frente a uno de los componentes de una operación portuaria, ahí tenemos cuatro elementos y el muelle 13 que estaba bajo un permiso Especial otorgado a una entidad de las Fuerzas Armadas, había sido entregado en arrendamiento a un operador portuario, ahí ese permiso que se extinguió a finales de este año y tres permisos más que se extinguen el próximo año”.
Situación que se asemeja a la ocurrida con los pasaportes
Desde varios medios de comunicación se habló sincronizadamente de esta situación. En algunos incluso se llegó a comparar esta situación con lo ocurrido con los pasaportes de Thomas Greg & Sons, aunque son asuntos complemente diferentes por las características de cada área.
A esta polémica se le suma un pronunciamiento del expresidente Iván Duque sobre unas retaliaciones que el Gobierno Petro estaría teniendo contra Ventura Group, participantes de la Revista Alternativa y socios del grupo portuario.
Este medio de comunicación ha podido confirmar con fuentes del alto gobierno que estas acusaciones del expresidente no cayeron bien y desmienten que sea un ataque coordinado hacia la empresa Ventura Group. El gobierno ha dicho que es una revisión que desprende muchas ramas. No es una decisión que sea de una jurisdicción solamente, que es lo que se le ha intentado explicarle a los dueños de la concesión actual.
Lea también: GreenYellow rompe paradigmas en el sector energético en Colombia