Alejandro Gaviria, ministro de Educación, expresó varias observaciones a la reforma a la Salud del Gobierno Petro.
Por: Redacción 360 Radio
A través de un documento escrito, el ministro de Educación, Alejandro Gaviria, hizo un recuento de las observaciones y quejas que tiene a la reforma a la salud que presentará este mes la ministra Carolina Corcho. Estos puntos de vista han sido manifestados por el funcionario durante los consejos de ministros.
Cabe resaltar que son muchos los interrogantes que hay alrededor de lo que propone la jefe de la cartera con su reforma. Lo que se sabe es que el Gobierno le estaría apostando a manejar los recursos del sector, los mismos que en algún momento fueron entregados al sector privado con las Entidades Promotoras de Salud, EPS, que hoy están tambaleando.
El exministro de Salud advirtió la falta de claridad en el diagnóstico. “El diagnóstico no es claro. Pareciera insinuar que todos, o la mayoría de los problemas se originan en la administración (privada o no pública) del sistema. Como si eliminar las EPS fuera una solución a los problemas de insostenibilidad financiera, corrupción y desigualdades territoriales.”
Respecto a los pacientes, Gaviria aseguró que: “ll sistema planteado es por diseño fragmentado: parte de una división entre la atención primaria y la de mayor complejidad. Además, no contempla una respuesta precisa para una serie de actividades esenciales”
“Hoy las EPS tienen diez veces más centros de atención primaria que los propuestos en la reforma, ¿Qué va a pasar entonces? ¿No tendríamos en el esquema muchas más colas y problemas de atención? ¿Quién va a coordinar el traslado de los pacientes? La sola Nueva EPS hace 800.000 transportes terrestres al año, y miles de transportes aéreos”, agregó.
A groso modo, el ministro fue crítico con lo que está intentando hacer una colega del mismo gobierno. “Una reforma a la salud es necesaria. Los sistemas de seguridad social deben reformarse de manera permanente. Existen consensos, más o menos definitivos, sobre la necesidad de una mayor inversión en salud pública, de un mayor énfasis en la atención primaria, de una reivindicación del talento humano, de una implementación de modelos diferenciales o de una mayor transparencia en las transacciones que implicaría, por ejemplo, la eliminación de la integración vertical. Pero sin un diagnóstico claro ni una respuesta a las preguntas planteadas la reforma propuesta puede hacer daño. Mucho daño. Lo que iría en contra del principio de siempre para quienes se ocupan de la salud de la gente: ante todo no hacer daño.”
Lea también: La devaluación del peso vs el beneficio que tiene en el turismo