- Advertisement -
Por: Redacción 360 Radio
La Sala Penal indicó que la tutela con la que el abogado Jaime Granados buscaba que le quitaran la condición de “imputado” al expresidente Álvaro Uribe, es improcedente.
La decisión es con base en que no se pudo demostrar afectación a los derechos fundamentales del exsenador con la decisión del juzgado cuarto de conocimiento emitida el 6 de noviembre.
Álvaro Uribe sustenta que el echo de llamarlo “imputado” viola directamente sus derechos al debido proceso, defensa y presunción de inocencia.
LEER TAMBIÉN: Cepeda solicitó a la Fiscalía que acuse a Uribe por soborno a testigos
“La Sala no considera que la situación del señor Uribe Vélez contemple un daño inminente y grave, que permita la intervención del juez constitucional”, dice el fallo.
La razón “es que en este evento su estructuración se funda en aspectos meramente argumentativos e interpretativos; empero, probatoriamente no quedó acreditado, pues salvo la providencia objeto de controversia, nada se allegó para demostrar la forma de su estructuración y la incidencia que tuviese en el menoscabo de sus derechos al debido proceso, defensa y presunción de inocencia”.
La Fiscalía tendrá el deber de definir si radica el escrito de acusación contra Uribe Vélez, o si le solicita a un juez archivar la investigación por los delitos de fraude procesal y soborno.
- Advertisement -
Por: Redacción 360 Radio
La Sala Penal indicó que la tutela con la que el abogado Jaime Granados buscaba que le quitaran la condición de “imputado” al expresidente Álvaro Uribe, es improcedente.
La decisión es con base en que no se pudo demostrar afectación a los derechos fundamentales del exsenador con la decisión del juzgado cuarto de conocimiento emitida el 6 de noviembre.
Álvaro Uribe sustenta que el echo de llamarlo “imputado” viola directamente sus derechos al debido proceso, defensa y presunción de inocencia.
LEER TAMBIÉN: Cepeda solicitó a la Fiscalía que acuse a Uribe por soborno a testigos
“La Sala no considera que la situación del señor Uribe Vélez contemple un daño inminente y grave, que permita la intervención del juez constitucional”, dice el fallo.
La razón “es que en este evento su estructuración se funda en aspectos meramente argumentativos e interpretativos; empero, probatoriamente no quedó acreditado, pues salvo la providencia objeto de controversia, nada se allegó para demostrar la forma de su estructuración y la incidencia que tuviese en el menoscabo de sus derechos al debido proceso, defensa y presunción de inocencia”.
La Fiscalía tendrá el deber de definir si radica el escrito de acusación contra Uribe Vélez, o si le solicita a un juez archivar la investigación por los delitos de fraude procesal y soborno.
