El debate fiscal en torno al Presupuesto General de la Nación para 2027 ha encendido la discusión política tras los cuestionamientos del exministro de Hacienda Germán Ávila, quien calificó de excesiva la estrategia de financiamiento propuesta por el equipo del presidente Abelardo de la Espriella.
Durante sus declaraciones, el exfuncionario advirtió que el plan de gastos se sostiene casi en su totalidad sobre nuevos pasivos. Además, alertó que las erogaciones necesarias para atender la emergencia y la reconstrucción de las regiones golpeadas por el reciente terremoto se incluyeron en el balance sin contar con un respaldo económico diferente al apalancamiento financiero.
«La fuente de financiación está soportada en un endeudamiento extraordinario del país (…) e incorpora el gasto por el terremoto sin ninguna fuente de financiación distinta a este», puntualizó Ávila.
Exministro Germán Ávila califica de excesivo el endeudamiento propuesto en el Presupuesto General de la Nación 2027
Ante los señalamientos, el actual ministro de Hacienda, Miguel Gómez, salió al paso para justificar los incrementos del plan presupuestal. El funcionario argumentó que el abultamiento en el rubro de obligaciones financieras, que aumentó en $37,4 billones en comparación con lo proyectado por la administración antecesora, es consecuencia directa de decisiones pasadas.
Gómez atribuyó esta presión fiscal al manejo financiero previo: «Es un monto derivado de la estrategia irresponsable del endeudamiento del gobierno pasado, que acumuló vencimientos de deuda de corto plazo, cuyas tasas fueron más elevadas y que, sin embargo, la administración previa no incorporó en sus cuentas».
- La estructura definitiva del plan económico para 2027 deja ver una distribución donde el sostenimiento del Estado y el pago de compromisos financieros se llevan la gran tajada del pastel, dejando rezagado el componente de capital físico.
- Servicio de la deuda: Absorbe $155 billones, lo que equivale a la cuarta parte (24%) de toda la iniciativa.
- Gastos de funcionamiento: Representan el bloque mayoritario con $392,5 billones, abarcando el 62% del total.
- Inversión social y física: Cuenta con una asignación de $86,9 billones, situándose en el 14% restante.
Al contrastar estas cifras con la hoja de ruta que había dejado estructurada la administración saliente, se observa un repunte de $24,9 billones en los rubros operativos, que antes se ubicaban en $367,7 billones. En contraste, los fondos destinados a impulsar proyectos de desarrollo sufrieron un tijeretazo de $3,1 billones, retrocediendo desde los $90 billones previos hasta la cifra actual.
