El hecho: Siete candidatos presidenciales no cumplieron con el umbral necesario para acceder a la reposición de votos.
¿Por qué es importante? Porque deberán asumir los gastos de campaña sin posibilidad de recuperar recursos a través del mecanismo estatal.
¿Cuál es el contexto? La ley exige obtener al menos el 4 % de los votos válidos para acceder a este beneficio económico.
¿A quiénes afecta y cómo? A los candidatos que no alcanzaron la votación mínima y a sus campañas, que no recibirán reembolsos por los gastos reportados.
El dato que no se puede perder: Solo cuatro aspirantes lograron superar el umbral y podrán solicitar la reposición de recursos ante las autoridades electorales.
La reciente elección presidencial no solo definió quiénes avanzaron en la carrera por la Casa de Nariño. También dejó un impacto financiero para varias campañas que, pese a haber invertido recursos en publicidad, logística y actividades proselitistas, no alcanzaron la votación necesaria para recuperar parte de esos gastos mediante la reposición estatal de votos.
De los once candidatos que participaron en la contienda, siete quedaron por fuera de este mecanismo de financiación pública al no superar el umbral establecido por la ley. La norma señala que los aspirantes deben obtener al menos el 4 % de los votos válidos depositados para tener derecho a reclamar la devolución de parte de los recursos invertidos durante la campaña.
Siete candidatos presidenciales quedaron por fuera de la reposición de votos al no superar el umbral del 4 %
En esta elección, el umbral se ubicó cerca de los 950.000 votos, una cifra que resultó inalcanzable para la mayoría de los candidatos que estuvieron en la contienda presidencial.
Entre quienes no lograron cumplir ese requisito figura Claudia López, que obtuvo cerca de 225.000 votos. También quedó por fuera Roy Barreras, cuya candidatura alcanzó poco más de 14.000 sufragios. En ambos casos, las campañas habían reportado gastos ante las autoridades electorales, pero los resultados en las urnas impidieron acceder al beneficio.
La lista también incluye a Miguel Uribe Londoño y Mauricio Lizcano. Aunque ambos realizaron inversiones significativas en sus campañas, los apoyos obtenidos en las urnas estuvieron muy lejos de la cifra exigida para activar la reposición de votos. Lo mismo ocurrió con Sondra Macollins, Gustavo Matamoros y Santiago Botero, quienes tampoco alcanzaron el porcentaje mínimo requerido.
En contraste, cuatro aspirantes sí lograron superar la barrera establecida por la legislación electoral. Uno de ellos fue Sergio Fajardo, quien sobrepasó el umbral por un estrecho margen al conseguir poco más de un millón de votos. Ese resultado le permitirá solicitar la reposición de los recursos reportados durante su campaña, siempre que estos sean avalados por las autoridades competentes.
A la lista de candidatos que podrán acceder al mecanismo también se suman Abelardo de la Espriella, Iván Cepeda y Paloma Valencia. Los tres obtuvieron votaciones suficientes para reclamar recursos públicos destinados a compensar parte de los gastos de campaña.
Sin embargo, la obtención de los votos necesarios no implica una entrega automática del dinero. El Consejo Nacional Electoral deberá revisar la documentación financiera presentada por cada campaña y verificar que los gastos reportados cumplan con los requisitos legales antes de autorizar cualquier desembolso.
De esta manera, mientras algunos candidatos podrán recuperar parte de las inversiones realizadas durante la campaña, otros deberán asumir la totalidad de los costos de una contienda electoral que no logró traducirse en el respaldo suficiente de los votantes. El resultado evidencia que, además de las consecuencias políticas, las elecciones también tienen un importante impacto financiero para quienes buscan llegar a la Presidencia de la República.